Oscar 2013: Los ganadores de la noche más repartida.

Ayer se celebró la 85 edición de los premios Oscar y se podría decir que fue de las más repartidas que se ha dado. La película que más estatuillas se llevó fue "La vida de Pi", con cuatro, la mayoría de ellas de aspecto técnico, excepto el Oscar a mejor director para Ang Lee, que para sorpresa de más de uno, le arrebató dicho premio a Spielberg, el supuesto favorito.

Spielberg, el hombre que parece que le cae gordo a la academia, puesto que ayer no solo se le escapó el Oscar a mejor director, si no que su película, "Lincoln" fue una de las grandes perdedoras sumando tan solo dos premios de los doce a los que optaba. Estos fueron a parar para el mejor diseño de producción y a mejor actor, que se llevo Daniel Day-Lewis. El Oscar más cantado de la noche y que le otorga al actor su tercer premio en esta categoría, el único en conseguir tres por mejor interpretación principal. Le quita el puesto a Jack Nicholson, que también tiene tres, pero uno es a mejor actor de reparto.

En general los Oscar a interpretación estaban bastante claros, excepto quizás el de actor de reparto que se llevó Christoph Waltz por "Django desencadenado".

Y se que muchos dirán que lo de Jennifer Lawrence ha sido una sorpresa, pero teniendo en cuenta que lo ha ganado todo en los demás premios creo que mucha sorpresa no ha sido. Si alguien ha leído mi crítica de "El lado bueno de las cosas" sabrá que la tengo por una película sobrevalorada (que no mala) y que por tanto no merecía tanta nominación. Sigo pensando que Jennifer Lawrence no merecía ganar el Oscar anoche, ojo, no porque sea mala actriz, todo lo contrario. Creo que es una de las más prometedoras de la nueva generación, pero el papel de "El lado bueno de las cosas" no es de Oscar. Tiene todavía mucho por dar y esta interpretación no es de las mejores que veremos. Pero en fin, solo es una opinión.

El cantadísimo de la noche, como sus pezones, fue sin duda el de Anne Hathaway. Para que decir más, se lo merecía. Fantine es su papel, otra no lo habría hecho mejor.

Como ya he comentado antes, Ang Lee dio la sorpresa con su premio a mejor director, el segundo después de "Brokeback Mountain"(2005). Casualmente ha ganado los dos sin conseguir el de mejor película. En 2005 fue "Crash" quien le impidió ganar, y en 2013 ha sido "Argo".

La ganadora a mejor película se lleva tres premios, incluyendo guión adaptado y montaje. Parece que el no haber nominado a Ben Affleck a mejor director la convirtió en una especie de mártir o algo y empezó a ganarlo todo. A mi personalmente Ben Affleck es un actor que me gusta. "El indomable Will Hunting", por la que tiene el Oscar a mejor guión original, es de mis películas preferidas y está claro que tiene un futuro muy prometedor como director. Espero que siga sorprendiendo.

"Los Miserables", la película de Tom Hooper, igualó en premios a "Argo", aunque de menor importancia. Al ya nombrado de Hathaway se le sumó el de mejor maquillaje y el de mejor sonido. Este último bien merecido por gravar las canciones en directo y no en estudio, algo que yo, al menos, agradezco. Nuestro representante, Paco Delgado, no pudo hacerse con el premio a mejor vestuario, que fue para "Ana Karenina". Una pena.

No me puedo dejar a Tarantino y su premio a mejor guión original por "Django desencadenado". Otro que no consiguió ser nominado a mejor director y, sin embargo, se le veía la mar de feliz. Aunque estaba claro que se lo llevaría, muchos preferían que se lo acabara llevando "Amour" de Haneke o "La noche más oscura" de Kathryn Bigelow.

Estas últimas se tuvieron que conformar con una estatuilla cada una. "Amour" se llevó el Oscar a mejor película de habla no inglesa, muy merecido, aunque se fue de vacío en el resto de categorías. Aún así, que una película europea haya conseguido estar nominada en las principales categorías es todo un logro.

La otra gran perjudicada de la noche fue, junto a "Lincoln", la polémica "La noche más oscura". únicamente consiguió el Oscar a mejores efectos sonoros de las cinco a las que optaba. Encima tuvo que compartirlo con "Skyfall" en el que fue uno de los contados empates que se han dado en las 85 ediciones de los premios. Seis en total. Desde luego dieron a la noche la nota de sorpresa que faltaba.

En el caso de "Skyfall", salió mejor parada de lo que suelen las película de James Bond. Además de mejores efectos sonoros ganó a mejor canción, con una flamante Adele que nos deleitó con una actuación de las que quitan el hipo como ella sabe hacer. ¿Hay algo que le quede conseguir a esta chica? No solo ha ganado innumerables premios, si no que ha batido varios récords históricos y con solo 24 años. Como diría Rosario, es que es una "monstrua".

Finalmente, "Brave" fue la afortunada que ganó el Oscar a mejor película de animación, una más para Pixar. Lo tenía muy reñido con "Rompe Ralph" de Disney, pero una vez más Pixar arrasa con todo y con la primera mujer heroína como protagonista. Los encargados de recogerla dieron la nota, puesto que el hombre llevaba una preciosa falda escocesa no se si en honor a la película pero en fin, quedó gracioso.


Resumiendo, los premios no han sido especialmente sorprendentes, pero si muy equitativos. No ha habido películas especialmente destacadas, si no que más o menos todas se han llevado algo a casa (excepto "Bestias del Sur Salvaje"). Esto puede significar dos cosas: o bien las películas nominadas no tenían la perfección requerida como para ser superiores a las demás, o bien es que hemos tenido un año de buenas películas. Ahí cada uno que piense que lo que quiera.

Yo me voy contenta, porque "Los Miserables" y "La vida de Pi" han conseguido quedar muy bien, "El lado bueno de las cosas" se ha llevado lo justo, (y aún me sobra) y se ha hecho justicia con "Argo". Ahora solo queda esperar para ver que nos depara este 2013 mientras se nos pasa la resaca de los Oscar.

Crítica "La vida de Pi"-Cuando una película te sorprende.

Comencé a ver “La vida de Pi” porque me aburría. Aunque la vi en una calidad decente, me arrepiento de no haber ido a verla al cine, y más en 3D. Porque si en algo destaca principalmente la película es en los maravillosos efectos visuales. El momento del naufragio, cuando Pi queda suspendido en el agua mirando el barco, casi me quedé yo también sin respiración. También el salto de la ballena que se puede ver en el trailer. Momentos que, como  muchos otros, ya hacen que valga la pena ver la película.  

Las interpretaciones son bastante buenas, teniendo en cuenta que el actor que hace de Pi durante su juventud es debutante. Además no puede resultar fácil interactuar con un tigre hecho digitalmente, y eso, tiene mérito.

El tigre, está muy bien conseguido. Creo que sin duda la película se llevará el Oscar a mejores efectos visuales. Y si no, los señores de la academia tienen el criterio atrofiado.

El Pi adulto también me ha gustado ya que no necesita de lloros o dramatismos para transmitir las emociones. También Gerard Depardieu, que a pesar de hacer una aparición de apenas 3 minutos hace un trabajo fantástico, ya que empiezas a odiar a su personaje desde que abre la boca. Aún así el hecho de que hayan sido completamente ignorados en los Oscars es entendible, porque al menos en mi opinión las interpretaciones no son lo que más se pueda destacar de la película. Son buenas, pero no brillantes.

La religión es uno de los pilares de la película. Se ha especulado mucho con este tema, de si la defiende o no. Desde mi punto de vista, ni una cosa ni la otra. Creo más bien que simplemente nos hace ver que da igual de que religión seas o si crees siquiera en una, lo importante es la fe. En lo que quieras, pero fe, al fin y al cabo. Cada uno puede creer lo que quiera, aunque lleve a engañarse. Eres lo que crees. Esto se demuestra en los padres de Pi. Por un lado, la religión lo es todo para su madre, la única forma que tiene de estar en contacto con su familia y su pasado. Por el otro, su padre cree en la ciencia y el progreso, algo real a lo que aferrarse. 

Me gusta la película porque me ha sorprendido y me ha hecho pensar. Seguramente los que leyeron el libro ya sabían el final y la habrán visto con otros ojos. Yo, que la he visto desde la completa ignorancia, me he encantado. Además es un género que me gusta, algo muy importante para ver esta película.   

En general la película está bien. Entretenida y con unas imágenes impactantes y espectaculares. Puede parecer algo lenta, pero a mi me compensó con ese final. También habrá gente a la que el final le decepcione. De todas formas, recomiendo verla y comprobarlo. Ahora, eso si, el doblaje al español es horrible, como en casi todas las películas. Esa es una de las razones por las que no me gasto 8 euros en el cine. En inglés tiene su encanto, por el acento de Pi y porque queda natural. En español es de chiste.

Ahora voy a hacer un pequeño repaso del final, porque da lugar a varias interpretaciones y yo me quedé muy loca con el tema. Podría llenar cinco páginas si me lo propongo de todos los temas que abarca la película. Pero en fin. 

(SPOILERS DEL FINAL)

Cuando Pi cuenta la verdadera historia de lo que pasó, pensé que me habían tomado el pelo de una forma insultante. Pensé, vaya mierda. Entonces ¿la historia del tigre no es verdad? Yo quería la historia del tigre. Me indigné y me fui a dormir. Me puse a pensar en el dichoso final y me di cuenta de que lo habían conseguido. Me había pasado igual que al escritor y a los japoneses.

La historia del tigre no era más que una metáfora de todo lo que había pasado en realidad. La cebra representaba al marinero, la hembra de orangután a la madre y la hiena al cocinero. Pi era el propio tigre. El cocinero utilizó al marinero como cebo y alimento, y después mató a la madre de Pi. Esto hizo despertar al tigre interior de Pi, su maldad, matando así al cocinero.

El tigre representaba ese lado oscuro, y la lucha que había mantenido con el tigre no era más que la lucha interior consigo mismo. Su instinto de supervivencia se apoderó de la barca y desterró a su otro yo. Tuvo que aprender a convivir con ambos, equilibrándolos, para lograr sobrevivir.

En su primer encuentro con Richard Parker, su padre le dice que el tigre no era más que un animal, y que este no entendía de sentimientos o amistad, no tenía alma. Lo único que veía en sus ojos era el reflejo de sus propios sentimientos. Por ello debía de tener cuidado. Con la historia real se demuestra que los humanos también podemos ser crueles. Por ello, tanto el escritor, como los japoneses prefieren la historia del tigre. Prefieren aceptar una verdad irreal que reconocer la crudeza y la crueldad del ser humano.

Al final, cuando llegan a México y Richard Parker se interna en la selva, sin más, esa parte de Pi se va, puesto que él ya no la necesita y en realidad nunca fue parte de él. Las circunstancias hicieron que tuviese que comportarse así, como él no quería ser.  

Cuando Pi le plantea al escritor “En ambas historias el barco se hunde, mi familia muere, y yo sufro. Entonces ¿cuál de las dos prefieres?” no le plantea únicamente esto. Le plantea que prefiere creer. Que le parece menos doloroso creer. Y nos lo plantea también a nosotros. ¿La cruda realidad o la fe? Eso es lo que pasa con Dios. Pi prefirió pensar que había alguien velando por él, que le ayudaba, al saber que estaba completamente solo. Esa fe lo salvó de la isla y de la muerte. De no rendirse. Creó su propia historia con animales, como defensa ante la realidad. Guardándola en su mente, creyéndose su mentira. Su madre preferiría la historia del tigre. Su padre, la real. Pi tuvo que elegir su camino, y eligió al tigre. 

Esta es mi opinión y esto es lo que pasa cuando veo películas de estas. Me vuelvo mística y me quiebro la cabeza. Cada loco que haga su conjetura. La película da para rato.